Header Ads Widget

luchar contra la desinformación es más complicado y más importante que nunca

 


 En muchos sentidos, comunicarse con el público es más fácil que nunca. Ya sea que prefieras YouTube, podcasts, charlas TED, blogs o sitios sociales como TikTok o Blue Sky, no faltan formas de difundir tu mensaje. "Con las redes sociales, ha habido un cambio radical en la forma en que compartimos la ciencia, incluso en comparación con hace 10 años", dice Jay Van Bavel, PhD, profesor de psicología y ciencias neuronales en la Universidad de Nueva York. “Tenemos más voz que nunca y el público tiene sed de ella”.

 Si bien el auge de las redes sociales ha facilitado la comunicación, también ha impulsado la difusión de información falsa y engañosa , sobre todo, desde el cambio climático hasta la integridad electoral y la forma misma del planeta en el que nos encontramos. Las redes sociales normalmente carecen de la supervisión y las salvaguardias de los medios tradicionales para prevenir y corregir afirmaciones falsas. Sus algoritmos y su modelo de intercambio entre pares son una configuración perfecta para que la información errónea se comparta ampliamente, especialmente dentro de las cámaras de eco que se forman en línea.

 Los investigadores han descubierto que cuantas más personas escuchan esas falsedades, es más probable que las crean, incluso si la información contradice sus creencias anteriores ( Fazio, LK, et al., Journal of Experimental Psychology: General , Vol. 144, No. 5, 2015 ). Durante las elecciones presidenciales de 2020, proliferaron las afirmaciones falsas sobre fraude electoral. Tres días después de que Joe Biden fuera declarado ganador, Pennycook y el investigador del MIT David Rand, PhD, descubrieron que la mayoría de los votantes de Trump creían falsamente que Trump era el legítimo vencedor. Esas creencias eran más comunes entre las personas que seguían de cerca las noticias electorales ( Harvard Kennedy School Misinformation Review , Vol. 2, No. 1, 2021 ). Estos hallazgos sugieren que es importante eliminar la información errónea de raíz antes de que las personas hayan estado expuestas a ella varias veces.

 Las investigaciones también apuntan hacia algunas de las mejores prácticas para dejar las cosas claras. La verificación de hechos o la desacreditación de afirmaciones falsas puede resultar eficaz. Pero hay una manera correcta de abordarlo, afirmó Van Bavel. Desmentir es más eficaz cuando se puede explicar por qué la información es falsa y proporcionar información alternativa ( van der Meer, TGLA y Jin, Y., Health Communication , Vol. 35, No. 5, 2020 ). Compartir información errónea para denunciarla podría generar tráfico sin darse cuenta hacia la persona que difunde la afirmación falsa. Una mejor manera es hacer una captura de pantalla de la declaración incorrecta y compartirla con una explicación clara de los hechos y un enlace a una fuente experta original. "De la forma en que funcionan los algoritmos, la verificación de hechos de manera incorrecta amplifica accidentalmente la información errónea", dijo Van Bavel.

 

Formando confianza

 Fomentar la confianza con su audiencia es otra faceta importante de la comunicación científica. En un estudio que abarcó cinco países, incluidos Estados Unidos y el Reino Unido, Sander van der Linden, PhD, psicólogo social de la Universidad de Cambridge, y sus colegas demostraron que una mayor confianza en los científicos se correlacionaba con una menor creencia en la información errónea sobre COVID -19 ( Ciencia Abierta de la Royal Society , Vol. 7, N° 10, 2020 ).

 Desafortunadamente, la confianza en la política es especialmente deficiente, y eso no es casualidad, afirmó Lavine. Una táctica común de la política moderna es demonizar y deshumanizar al oponente, explicó. “En ese espacio, las declaraciones [falsas o engañosas] de las élites partidistas se vuelven más creíbles. Una vez que se ha deshumanizado al otro lado, la desinformación y las teorías de conspiración que parecerían extrañas ahora se vuelven creíbles”. Y los científicos se han convertido en un blanco frecuente de esos ataques. Sin embargo, no toda esperanza está perdida. Una forma en que los psicólogos pueden generar confianza es manteniéndose en su carril, dijo van der Linden. Como investigador de desinformación, admite públicamente que no es un experto en virología o climatología, por lo que no debate los detalles de las afirmaciones falsas sobre COVID -19 o el cambio climático. En cambio, centra su atención en discutir los procesos psicológicos que hacen que las personas sean víctimas de la desinformación.

 “Las personas que creen en una teoría de la conspiración tienen más probabilidades de creer en otras. Por lo tanto, es menos importante entrar en el meollo de la cuestión de si una conspiración específica es cierta o no y es más efectivo promover el tipo de pensamiento que ayudará a las personas a reconocer falacias lógicas o técnicas de manipulación”, dijo van der Linden. Dichas técnicas incluyen el uso de un lenguaje que aviva el miedo o la indignación, hacerse pasar por un individuo u organización confiable, exagerar la polarización usando un lenguaje de “nosotros contra ellos” y atacar el carácter de una persona para desviar la atención de su argumento. "Como psicólogos, podemos ayudar a las personas a calibrar sus juicios y empoderarlas para que tomen sus propias decisiones", añadió.

 Una forma en que los psicólogos lo están haciendo es a través de intervenciones “prebunking”, diseñadas para vacunar a las personas contra la información errónea que podrían encontrar en el futuro. Así como las vacunas utilizan patógenos debilitados para estimular el sistema inmunológico para que luche contra los virus, el prebunking expone a las personas a versiones debilitadas de argumentos persuasivos para desarrollar su resistencia a la manipulación y la desinformación. Los investigadores han diseñado infografías, vídeos e incluso juegos para ayudar a las personas a aprender a reconocer y resistir las técnicas de persuasión utilizadas en la desinformación. En un ejemplo, van der Linden y sus colegas demostraron que un juego previo a la bunking mejoraba significativamente la capacidad de los participantes para identificar técnicas de desinformación y también aumentaba su confianza en sus propios juicios ( Journal of Cognition , Vol. 3, No. 1, 2020 ).


Publicar un comentario

0 Comentarios